Sobre la publicació del Decret d’Alcaldia de 24 d’abril de 2020 que parla de les mesures addicionals de prevenció, de protecció i organitzatives en la prestació dels serveis municipals durant el perllongament de la situació de crisi sanitària ocasionada per la COVID-19.

 

 

 

Des de la Secció Sindical de CCOO de l’Ajuntament de Barcelona, després d’analitzar el Decret volem manifestar que ENS PREOCUPEN i NO ESTEM D’ACORD AMB AQUESTS PUNTS:

 

 

1.- Ens preocupa com es concretaran les mesures, massa obertes i no ofereixen solucions.

2.-Insistim en cuidar les persones dels grups vulnerables, els casos una valoració negativa han de poder ser revisats pels sindicats.

3.- Cal garantir la participació sindical en els processos selectius.

4.- S’ha d’informar als òrgans de representació sindical prèviament a la reincorporació del personal.

5.- Exigim la modificació d’alguns punts de l’annex que parla de mesures de prevenció i protecció.

6.- Reivindiquem millorar les mesures genèriques d’higiene personal i de prevenció general.

7.- Volem més protecció en els espais comuns dels edificis.

 

---

1.- Ens preocupa com es concretaran les mesures a cada una de les gerències i també en les empreses subcontractades. Hi ha mesures que estan massa obertes a la interpretació o decisions de les gerències, i aquestes no ofereixen solucions a casos específics.

Per exemple, les mesures poc definides de flexibilitat que afecta al personal amb persones al seu càrrec afectades pel tancament de centres educatius o d’atenció a persones a càrrec (article 10) i que, d’altra banda, no preveuen cap solució al personal que realitza un servei essencial.

 

2.- Insistim en cuidar les persones incloses en els grups vulnerables (article 9), i per tant, considerem que tots els casos amb informe mèdic però amb una valoració negativa per part del Servei de Vigilància de la Salut, han de poder ser revisats pels sindicats.

 

3.- Cal garantir la participació sindical en la presa de decisions dels processos selectius de personal (article 14).

 

4.- S’ha d’informar als òrgans de representació sindical dels plans de contingència i els plans de restabliment de serveis prèviament a la reincorporació del personal i en cap cas posteriorment (disposició addicional segona). Cal recordar que la llei ens atorga la capacitat d’informació, consulta, negociació i vigilància. Especialment per les avaluacions de riscos i les mesures preventives que s’adoptin per aquesta incorporació d’efectius i en tot el relatiu a les matèries de negociació de l’article 37.2 del TREBEP. Tot això tampoc s’especifica en aquesta disposició.

 

5.- També exigim la modificació dels següents punts de l’annex on parla de les mesures de prevenció i protecció de les persones usuàries dels serveis i de les persones que hi treballen:

1. Incloure la formació específica amb relació a risc, mesures i ús correcte d’EPIs. L’annex parla d’informació, però no de formació.
2. Cal concretar el tipus de mascaretes que s’utilitzarà en funció del nivell de risc o del grau d’exposició (apartat 1).
3. No estem d’acord en el fet que el personal que fa atenció al públic estàticament es consideri de baix risc, ni tampoc que facin ús de mascaretes en cas d’haver d’abandonar les proteccions col·lectives. Les mateixes autoritats sanitàries no recomanen posar-se i treure’s les mascaretes i els guants contínuament.
4. No estem d’acord en el fet que el personal de Seguretat i Prevenció en serveis operatius (GUB i SPEIS) es consideri de baix risc ni tampoc siguin considerats de baixa probabilitat.
5. No estem d’acord en el fet que el personal que fa atenció al públic sense lloc estàtic sigui considerat de baixa probabilitat. D’altra banda, ens sembla poc apropiada la mesura indicada en el cas de trobar-se en una situació de manca de cooperació per part d’una persona simptomàtica, fer ús de guants i mascareta, és una mesura insuficient, no et dóna temps a posar-te la mascareta i els guants en aquests casos, a més les mateixes autoritats sanitàries no recomanen posar-se i treure’s les mascaretes i els guants contínuament.
6. No estem d’acord amb què el personal que treballa en la Recepció/Manipulació de correu físic sigui considerat de baixa probabilitat.

En l’annex, també s’especifiquen el tipus d’EPIs (punt 9), però cal concretar quin nivell de protecció han de tenir aquestes activitats d’alt risc.

Respecte als vehicles cal indicar com s’hauran d’utilitzar en cas de ser ocupats per més d’una persona treballadora (una per fila de seients i en posició diagonal, no una darrera l’altra).

Sobre les mesures ambientals i organitzatives, seria més adient si el document deixés clar que es faran servir en tots els casos. Per exemple, en la mateixa taula de l’apartat 1 de l’Annex, en la “Baixa probabilitat” de risc, per tasques administratives, inclouen mesures genèriques d’higiene personal, però caldria tenir en compte altres com les mesures ambientals i les organitzatives.

De la lectura del document es dedueix que aquestes mesures s’aplicaran en tots els casos, però no s’especifica, en el sentit, que potser cal modificar la distribució d’equips, mobles d’una oficina, per tal que els llocs de treball de les persones administratives que hi hagi al mateix temps, mantinguin els 2 m de distància com a mínim.

També caldrà ventilar espais, reforçar desinfecció, etc. A més pensem que hi haurien d’haver fulls de control de quan s’han fet les neteges i canvis de filtres perquè els mateixos/es treballadors/es puguin exercir un control.

 

 

6.- Sobre les mesures genèriques d’higiene personal i de prevenció general EXIGIM a l’administració:

 

1.- Ubicar a l’entrada de tots els edificis, i a les zones d’atenció al públic (repartits als taulells) dispensadors amb solucions hidroalcohòliques.

2.- Cal habilitar mecanismes permanents de control d’accés a les entrades dels edificis per controlar principalment:

1. que totes les persones, tant treballadors i treballadores com la ciutadania en general, tinguin que rentar-se les mans abans d’entrar a qualsevol edifici municipal amb hidrogel, material que, òbviament, facilitarà la pròpia administració.
2. garantir el compliment estricte de l’aforament màxim calculat per aquesta situació extraordinària.

3.- establir les mesures per organitzar a les persones usuàries que s’hagin de quedar a l’exterior de l’edifici en espera d’accedir-hi quan ho permeti l’aforament. Tot el públic, inclòs el que espera a l’exterior de l’edifici, ha de guardar rigorosament la distància de seguretat de 2 metres.

 

Tornem a insistir, les mateixes autoritats sanitàries desaconsellen treure’s i posar-se els guants, si la tasca ho requereix millor portar els guants posats sempre, per aquest motiu cal canviar el paràgraf que contempla “evitar manipular documentació de les persones usuàries (per exemple que les persones usuàries mostrin DNI però sense tocar-lo …); si és estrictament necessari s’utilitzaran guants”.

 

 

7.- Sobre el punt organització d’espais comuns dels edificis:

Demanem mantenir oberts els offices i les cuines dels diferents edificis amb les mesures de prevenció que siguin necessàries, com distanciament entre comensals. Cal preveure solucions perquè puguin dinar el personal, sobretot els i les que continuen la seva jornada entre torns.

 

 

 

Demanem que es tingui en compte totes les nostres consideracions i es facin les correccions que des de CCOO trobem molt necessàries.

 

 

 

Documentació relacionada: Decret personal 240420

Hits: 5

 

Compartim amb vosaltres la nota de premsa enviada als mitjans de comunicació per la confederación sindical de Comisiones Obreras de Madrid.

 

 

Policías, Guardia Civil, bomberos y personal penitenciario deben disponer de los equipos de protección adecuados”

El procedimiento del Ministerio de Sanidad es taxativo a estos efectos. Toda persona trabajadora que en función de las situaciones o tareas en las que no se pueda evitar un contacto estrecho con una persona sintomática está comprendido en el escenario de exposición de riesgo y, por tanto disponer de los equipos de protección individual (EPI) que la evaluación específica del riesgo haya determinado. Pese a ello, CCOO sigue exigiendo que se clarifique esta circunstancia en el procedimiento para evitar interpretaciones interesadas.

01 de abril de 2020

CCOO se ve en la necesidad de salir al paso de una campaña de desinformación que están desarrollando un diario de ámbito nacional y algunos sindicatos corporativos para responsabilizar a nuestra organización de una supuesta desprotección frente al corononavirus  de colectivos tales como Policía, Guardia Civil, Bomberos o personal de Instituciones Penitenciarias.

La campaña está basada en una interpretación errónea del documento “Procedimiento de actuación para los servicios de prevención de riesgos laborales frente a la exposición al SARS-CoV-2”, elaborado por el Ministerio de Sanidad y en el que hemos participado junto a las patronales de los servicios de prevención y diversas sociedades científicas.

En dicho procedimiento figura una tabla en la que se establecen tres escenarios de exposición al riesgo por COVID19 en los que, en función de las situaciones a las que se enfrenten las personas trabajadoras y de la gravedad del riesgo, se corresponden diferentes medidas de protección. El escenario de menor riesgo (baja probabilidad de exposición) no implica la utilización de equipos de protección individual, salvo en situaciones de falta de cooperación de una persona sintomática. En dicho escenario están incluidas las personas trabajadoras sin atención directa al público, o a más de dos metros de distancia, o con medidas de protección colectiva que evitan el contacto. Y a continuación se ponen como ejemplo (indicando que no es una relación exhaustiva) al personal administrativo, técnicos de transporte sanitario con barrera colectiva sin contacto directo con el paciente, conductores de transportes públicos, personal de seguridad, policía y guardias civiles, personal aduanero y bomberos, y personal de salvamento y de Instituciones Penitenciarias.

Sin embargo, la misma tabla sitúa, dentro de los escenarios de mayor riesgo y que exigen mayores medidas de protección a cualquier persona trabajadora, también a las que forman parte de los colectivos antes citados, cuando en el ejercicio de su labor se encuentren en “situaciones en las que no se puede evitar un contacto estrecho en el trabajo con una persona sintomática” (escenario de riesgo) o presten “ayuda a domicilio de contactos asintomáticos” (escenario de bajo riesgo). En ambas situaciones se deberá proveer de EPI en función de la evaluación específica del riesgo.

Por tanto, desde que se publicó la primera versión de este Procedimiento, las y los trabajadores de los servicios aludidos están situados en los escenarios de riesgo de exposición más altos cuando realizan muchas de las tareas que vienen desarrollando en el contexto de la epidemia. Esta situación ha sido expuesta, de manera persistente, por CCOO, ya que entendemos que colectivos como el de los distintos cuerpos de Policía, Guardia Civil, equipos de salvamento, Protección Civil, bomberos y personal de Instituciones Penitenciarias están realizando, de manera generalizada, actividades que les obligan a estar en contacto estrecho con personas con sintomatología y por ello se debiera garantizar una protección eficaz al riesgo claramente contrastado.

Siendo esto una obviedad, las Administraciones de las que dependen los citados colectivos tienen la obligación de proporcionar los medios de protección estipulados en cada caso. Pero esto no ha sido así de manera generalizada porque un gran número de los servicios de prevención encargados de evaluar los riesgos de estos colectivos no han realizado su cometido de forma adecuada, esto es, analizando las tareas que realizan de manera diferenciada y asignándolas a los diferentes escenarios previstos  en el Procedimiento, sino que se ha recurrido de manera burda a la mención expresa en el escenario de baja probabilidad de exposición.

Como algunas de nuestras secciones sindicales nos comunicaron el problema que estaba surgiendo con la interpretación errónea de los Servicios de Prevención, y con la intención de solucionarlo, desde la Confederación Sindical de CCOO reiteramos nuestra propuesta de incorporar una mención expresa de los colectivos participantes en salvamentos en los escenarios de mayor riesgo. El Procedimiento publicado el pasado 24 de marzo en la web del Ministerio tampoco la recogió, por lo que así lo hicimos constar en una nota interna a nuestra estructura con fecha 25 de marzo (se adjunta), en la que indicábamos que continuaríamos reclamando este cambio.

La propuesta fue de nuevo formulada al Ministerio con motivo de las siguientes versiones del Procedimiento, sin que haya sido incluida hasta la fecha. La Federación de Servicios a la Ciudadanía de CCOO, junto al SUP, la AUGC y la AUME, remitieron una carta al presidente del Gobierno en similares términos. Y la última gestión realizada en este sentido ha sido una carta con fecha 31 de marzo remitida por el secretario de Salud Laboral de la Confederación Sindical de CCOO a la directora general de Salud Pública, Calidad e Innovación del Ministerio de Sanidad (se adjunta). Asimismo, desde nuestra organización hemos recomendado a secciones sindicales de CCOO en estos colectivos que reclamaran a las Administraciones de las que dependen y a sus Servicios de Prevención la aplicación correcta del Procedimiento y, en el caso de no hacerlo, que se procediera a presentar denuncia en la Inspección de Trabajo.

Desde CCOO vamos a seguir insistiendo al Ministerio de Sanidad, tal y como venimos haciendo desde el primer momento, para que mejore la redacción de un Procedimiento que es absolutamente imprescindible para garantizar la protección de las trabajadoras y los trabajadores en estos tiempos de epidemia. Esta mejora puede venir por una reubicación de los colectivos citados en los escenarios de exposición más alta, por una eliminación de los ejemplos en escenario de baja probabilidad, o por una explicación detallada de la adscripción de tareas en los diferentes niveles.

Por último, en CCOO somos conscientes que la campaña desatada contra nuestra organización por esta razón viene motivada un 50% por una incompetencia de los responsables de la aplicación del Procedimento a la hora de interpretar correctamente un documento de prevención de riesgos laborales, y otro 50% por un intento de desprestigiar a un sindicato de clase para el que la defensa de la salud de la clase obrera es una de sus prioridades de acción en este contexto de epidemia y a lo largo de su historia.

 

Hits: 11